diploxx.de - Diplomarbeiten kaufen und verkaufen

Hier finden Sie nun detaillierte Informationen zu der von Ihnen gewählten Arbeit.

Titel:

Methoden der projektorientierten Risikoanalyse

Untertitel:

Klassifikation und kritische Betrachtung ausgewählter Verfahren

Seiten:

193

Hochschule:

Universität der Bundeswehr München

Art der Arbeit:

Diplom

Abgabe:

September 1990

Note:

1,7

Preis:

200,- €

Sprache:

deutsch

Best-Nr.

200200005

Inhaltsangabe:

Was haben so verschiedene Großprojekte wie aufwendige Kinofilme (z.B. "Titanic"), neue Waffensysteme (z.B. der Jäger 90) oder Großveranstaltungen (z.B. die Olympischen Spiele 2000 in Sydney) gemeinsam? Die Gesamtkosten liegen in der Regel deutlich über den geplanten Kosten und auch der geplante Zeitpunkt der Fertigstellung wird häufig in Frage gestellt. Muß das so sein?
Der Erfolg bei der Durchführung von Projekten wird durch eine zwangsläufig unvollständige Informationslage und eine geringer werdende Transparenz der Umweltsituation immer unsicherer. Die Verwirklichung von Projektvorhaben ist oftmals mit einer Vielzahl von Risiken verbunden. Die Aufgabe des projektorientierten Risikomanagements ist es, Entscheidungen zu treffen, um das Risiko des Verfehlens der angestrebten Projektziele (typischerweise Leistung, Kosten und Abschlußtermin) so gering wie möglich zu halten. Dabei liegt die schwierigste und für den Erfolg des Risikomanagements wesentliche Aufgabe in der Risikoanalyse und der Bewertung von Risiken. Die Qualität der projektorientierten Risikoanalyse ist also die Voraussetzung für eine optimale Risikobewältigung.
In nun mehr als vierzig Jahren wurden zahlreiche Methoden und Verfahren zur Analyse von Projektrisiken entwickelt. Das Ziel der (inzwischen in überarbeiteter zweiter Auflage vorliegenden) Arbeit ist deshalb die Sichtung des vorhandenen Materials sowie die Klassifikation der entwickelten Verfahren, wobei jeweils charakteristische Modelle vorgestellt und kritisch betrachtet werden sollen.
Teil I der vorliegenden Arbeit gibt einen Überblick über die theoretischen Grundlagen von Risikoanalyse und Risikomanagement und stellt ein vereinheitlichtes Begriffsgerüst vor. Eine Darstellung in dieser kompakten Form war in der Literatur bis dato kaum zu finden. Desweiteren wird ein Schema entwickelt, mit dessen Hilfe Verfahren und Methoden klassifiziert und einheitlich bewertet werden können, wobei sich die Bewertung ein wenig an den bekannten Prinzipien der Stiftung Warentest orientiert.
In Teil II und II werden die nach o.g. Schema klassifizierten Bottom-up- und Top-down-Verfahren zur Risikoanalyse vorgestellt und vergleichend bewertet, was dadurch erschwert wird, daß viele der Verfahren zwar entwickelt und beschrieben, jedoch nicht in der Praxis eingesetzt wurden.

Inhaltsverzeichnis:

	EINLEITUNG	1
Teil I	Projektorientierte Risikoanalyse
1.	EINLEITUNG	5
2.	DEFINITIONEN	7
2.1.	UNGEWIßHEIT / UNSICHERHEIT	7
2.2.	RISIKO	8
3.	RISIKOMANAGEMENT	10
3.1.	RISIKOPLANUNG	12
3.2.	RISIKOKONTROLLE	13
3.3.	RISIKOÜBERWACHUNG	13
3.4.	EINIGE "GRUNDREGELN" DES RISIKOMANAGEMENTS	14
3.5.	VERGLEICH VON RISIKOMANAGEMENT UND "NORMALEM" MANAGEMENT	15
4.	RISIKOANALYSE	18
4.1.	RISIKOIDENTIFIKATION	21
4.1.1.	RES	21
4.1.2.	Gewinnung von Informationen über die relevanten Risiken	23
4.1.3.	Kategorien der Risiken	23
4.2.	RISIKOBEWERTUNG	26
4.2.1.	Einheitliche Bewertungsbasis	28
4.2.2.	Zuordnung von Informationsquellen und Bewertungsmaßstäben	29
4.2.3.	Bewertung der Einflüsse durch die beteiligten Personen, Techniken und Verfahren	31
4.2.4.	Reduzierung der Ungewißheiten	32
4.2.5.	Methoden zur Expertenbefragung	34
4.3.	RISIKOVERARBEITUNG	36
4.3.1.	Simulation	37
4.3.2.	Mathematische Verfahren	38
5.	BEWERTUNG VON RISIKOANALYSE UND RISIKOMANAGEMENT	41
5.1.	KOSTEN VON RISIKOANALYSE UND RISIKOMANAGEMENT	41
5.2.	VORTEILE VON RISIKOANALYSE UND RISIKOMANAGEMENT	43
5.3.	WAS RISIKOANALYSE UND RISIKOMANAGEMENT NICHT KÖNNEN	44
6.	MODELLE UND VERFAHREN ZUR RISIKOANALYSE	46
6.1.	ANSÄTZE ZUR KLASSIFIKATION DER MODELLE UND VERFAHREN	48
6.1.1.	Scaling-Verfahren und Dekompositions-Verfahren	49
6.1.2.	Deterministische und Wahrscheinlichkeits-Verfahren	49
6.1.3.	Optimierungs- und Beschreibungs-Verfahren	49
6.1.4.	Analytische und Simulationsverfahren	50
6.1.5.	Statische und dynamische Verfahren	50
6.1.6.	Strategische und taktische Verfahren	50
6.1.7.	Ablauf- und strukturorientierte Verfahren	51
6.2.	SYSTEM ZUR MODELLKLASSIFIZIERUNG	51
6.3.	RASTER ZUR MODELLBEWERTUNG	53
6.3.1.	Modell-"Steckbrief"	53
6.3.2.	Anwendungsspektrum	53
6.3.3.	Voraussetzungen, Annahmen, Eingabedaten, Ausgabedaten	54
6.3.4.	Aufwand	55
6.3.5.	Güte des Verfahrens	56
6.3.6.	Das Bewertungsraster	58
Teil II	Bottom-up-Verfahren zur Risikoanalyse
1.	EINLEITUNG	60
2.	STRUKTURPLAN-ORIENTIERTE VERFAHREN	62
2.1.	DAS RAND-VERFAHREN	63
2.2.	DAS STOCHASTIC AGGREGATION MODEL (SAM)	65
2.3.	PROBABILISTIC EVENT ANALYSIS (PEA)	68
2.4.	DIE RISK FACTOR METHOD (RFM)	72
2.5.	DAS SUCCESSIVE PRINCIPLE ODER LICHTENBERG-VERFAHREN	74
2.6.	ZUSAMMENFASSUNG	80
3.	ABLAUFPLAN-ORIENTIERTE VERFAHREN ZUR ANALYSE VON TERMINRISIKEN	82
3.1.	DIE PROGRAM EVALUATION AND REVIEW TECHNIQUE (PERT)	83
3.2.	DIE GRAPHICAL EVALUATION AND REVIEW TECHNIQUE (GERT)	85
3.3.	DAS PROGRAMM PREDICT 2000	88
3.4.	DIE STOCHASTIC TIME AND RESOURCE CONSTRAINTS TECHNIQUE (STARC)	90
3.5.	ZUSAMMENFASSUNG	93
4.	ABLAUFPLAN-ORIENTIERTE VERFAHREN ZUR ANALYSE VON TERMIN- UND KOSTENRISIKEN	95
4.1.	DAS VERFAHREN PERT/COST	96
4.2.	ARTEMIS SYSTEM'S PROBABILISTIC ANALYSIS OF NETWORKS (PAN)	99
4.3.	DIE RISK INFORMATION SYSTEM AND NETWORK EVALUATION TECHNIQUES (RISNET I UND II)	101
4.4.	ZUSAMMENFASSUNG	104
5.	ABLAUFPLAN-ORIENTIERTE VERFAHREN ZUR ANALYSE VON TERMIN-, KOSTEN- UND LEISTUNGSRISIKEN	105
5.1.	DIE VENTURE EVALUATION AND REVIEW TECHNIQUE (VERT)	105
5.2.	DIE VERFAHREN TOTAL RISK ASSESSING COST ESTIMATE (TRACE) UND TRACE FOR PRODUCTION (TRACE-P)	108
5.3.	DAS VERFAHREN PROMAP V*	110
5.4.	DAS RISK ASSESSMENT AND MANAGEMENT PROGRAM (RAMP)	112
5.5.	DAS COST PERFORMANCE ANALYSIS MODEL (CPA)	114
5.6.	ZUSAMMENFASSUNG	115
6.	ZUSAMMENFASSENDE BEWERTUNG DER BOTTOM-UP-VERFAHREN	117
6.1.	ÜBERSICHT ÜBER DIE VORGESTELLTEN BOTTOM-UP-VERFAHREN	119
6.2.	VERGLEICHENDE BEWERTUNG DER VORGESTELLTEN BOTTOM-UP-VERFAHREN	119
6.3.	GRÜNDE FÜR DAS SCHEITERN DER BOTTOM-UP-VERFAHREN	122
6.3.1.	Präsentation der Verfahren	123
6.3.2.	Kosten der Verfahren	123
6.3.3.	Eingabedaten der Verfahren	124
6.3.4.	Komplexität der Verfahren	124
6.3.5.	Güte der Verfahren	125
6.3.6.	Aufwand der Verfahren	125
6.3.7.	Ausgabedaten der Verfahren	126
6.3.8.	Psychologische Gründe	126
6.3.9.	Anwendungszeitpunkt der Verfahren	126
6.4.	FAZIT	127
Teil III	Top-down-Verfahren zur Risikoanalyse
1.	EINLEITUNG	128
2.	ENTSCHEIDUNGSBAUM-VERFAHREN	129
3.	MULTIOBJEKTIVE ENTSCHEIDUNGSVERFAHREN	132
4.	SZENARIO-VERFAHREN	133
4.1.	DIE PROJEKTUMGEBUNG	133
4.2.	DIE STAKEHOLDER	135
4.3.	DIE STRATEGIC IMPACT AND ASSUMPTIONS-IDENTIFICATION METHOD (SIAM) FOR PROJECT, PROGRAM AND POLICY PLANNING	137
4.3.1.	Ausgangsdaten und Ergebnisse des SIAM-Verfahrens	138
4.3.2.	Die Prozedur des SIAM-Verfahrens	139
4.3.3.	Bewertung des SIAM-Verfahrens	143
4.4.	DER MULTI-ATTRIBUTE MULTI-PARTY (MAMP) APPROACH	145
4.4.1.	Die Prozedur des MAMP-Verfahrens	146
4.4.2.	Bewertung des MAMP-Verfahrens	147
5.	DAS KONZEPT VON FRANKE	149
5.1.	RISIKOIDENTIFIKATION UND -DOKUMENTATION	149
5.2.	RISIKOBEWERTUNG	151
5.3.	RISIKOVERARBEITUNG UND -SELEKTION	152
5.4.	BEWERTUNG DES KONZEPTS VON FRANKE	153
6.	DAS KONZEPT VON DOBELKE	157
6.1.	PROJEKT-VORSELEKTION	158
6.2.	PROJEKTBEURTEILUNG	159
6.2.	BEWERTUNG DES KONZEPTS VON DOBELKE	160
7.	DAS KONZEPT VON SCHNORRENBERG	163
7.1.	EXPERTENSYSTEME ZUR ANGEBOTSENTSCHEIDUNG	164
7.2.	EXPERTENSYSTEME ZUR RISIKOANALYSE	165
7.3.	BEWERTUNG DES KONZEPTS VON SCHNORRENBERG	167
8.	ZUSAMMENFASSENDE BEWERTUNG DER TOP-DOWN-VERFAHREN	169
8.1.	VERGLEICHENDE BEWERTUNG DER VORGESTELLTEN TOP-DOWN-VERFAHREN	170
8.2.	FAZIT UND AUSBLICK	172
8.2.1.	Verbesserung der Risikoidentifikation	173
8.2.2.	Methodische Verbesserungen	174
8.2.3.	Beseitigung der Akzeptanzprobleme	175
	LITERATURVERZEICHNIS	177
	INHALTSVERZEICHNIS	184

BESTELLEN

Detailansicht zur gewählten Arbeit

Angebot -> Betriebswirtschaftslehre -> Operations Research

Detailinformation: